想象力能改变一切
陈梓钧
陈梓钧，就读于清华大学航天航空学院工程力学系。从2011年起发表科幻作品若干篇，于《科幻世界》《今天》等杂志发表数篇科幻短篇，其作品曾获第25届科幻银河奖最佳新人奖，作品《卡文迪许陷阱》荣获第26届科幻银河奖最佳短篇小说。作品《闪耀》获得第28届中国科幻“银河奖”最佳中篇小说奖。作品《海洋之歌》获得全球华语科幻星云奖最佳短篇小说银奖。科联奖获奖经历：《凤凰劫》首届科联奖二等奖 、《战栗的竖琴》第二届科联奖优秀奖 、《寒风吹彻》第三届科联奖二等奖 、《驯火人》第三届科联奖三等奖。在校期间参与的科幻活动主要是2013-16年的科幻世界的笔会、银河奖颁奖典礼，2016年星云奖颁奖典礼，2013年在北京706青年空间的京津科幻联盟聚会，2012-15年期间清华科幻协会的一些日常活动。
采 访 实 录
高校科幻：据我了解，您在理科生在读的时候就开始科幻创作了，请问您如何平衡科幻创作与学习研究？
陈梓钧 ：创作基本上都是在寒暑假假期进行的。尤其是大学期间，考试周到回家前一般都有几天无忧无虑的空闲时间，可以独自呆在宿舍或图书馆里没人打扰。这是非常适合创作的黄金时间，毕业后就没有了，值得珍惜。
对于平衡问题，个人感觉做得也不太好，科研和创作两边都留有很多遗憾。究竟是把一件事做到极致，还是两边互相迁就平衡，需要根据自己情况和志趣做选择。
高校科幻:所学专业知识或日常生活有融入到科幻写作当中吗？
陈梓钧 ：日常生活比较少，但专业知识融入是比较多的。
一是故事构思方面，受到专业思维方式的影响。我在构思时倾向于“演绎法”：基于核心设定推演一个自然环境，再推演出社会人文环境，再在这个人文环境中找到适合表现主题的故事人物。小说往往基于一个科学设定展开，衍生出若干规则，然后让故事按既定规则自己运行起来。这种构思方式与“归纳法”相对，并不太参考其他作品，偶尔可以产生出新颖的创意，还可以弥补一些理工类作者阅读量少、缺乏生活经验的劣势。
二是科幻点子方面。作为有理工基础的作者，这方面确实能在更大深度和广度上搜索创意。《海市蜃楼》是收到天文学导论课程的阅读材料《勒维特之星》的启发。《闪耀》则是基于我自己的一个参加航天科工杯比赛的设计方案改编而来。但相应地，也会遇到小说“太过晦涩难懂”、“不接地气”和“审美偏差”的问题。这种融入也是有利有弊的。
高校科幻:最难忘的科幻经历是什么？在学校期间你有加入什么社团吗？
陈梓钧 ：最难忘的是第二次获得银河奖的时候。当时受到大刘影响创作的科幻小说获奖，由大刘亲自颁奖。作为大刘多年的粉丝，激动是不必说的，更有一种努力被偶像认可的欣喜。
在校期间加入了清华科幻协会和航模基地。科幻方面参加过几次京津科幻圈的聚会活动。但个人比较社恐，也不太会玩桌游，参加科幻社的活动基本都是做“壁花少年”，参加社团活动就比较少。
高校科幻:在您发表的作品当中您最喜欢的是哪个？创作时是如何构思的？
陈梓钧 ：自己最喜欢的是《爱尔克的灯光》，这篇创作过程的感受很好，只用了一个晚上写出来，没有后续其他作品那种反复自我折磨的过程，而且多年后回过头去读也不觉得看不下去。
构思过程：大二考试结束后的某个下午，在图书馆看到一本《天文学与地球科学》，讲到微波激射斑，然后就突然想到莱姆的《宇宙创始新论》，两个点子交叉后，就突然想到一种相当震撼的场景。当晚就回宿舍写出来了。
高校科幻:在写作过程中会遇到什么问题吗？比如拖延症或没有创作灵感，您一般如何处理这些问题？
陈梓钧 ：遇到最大问题的是“审美偏差”。譬如写航天题材的《闪耀》的过程中，大量涉及到力学和航天专业细节，这个在我自己看来很有趣也很酷，但在读者看来枯燥无味。同时，许多自己觉得理所当然的东西，读者看起来就觉得很神秘。这个需要多找一些种类丰富且友善的读者做“内测”，多听反馈，多轮修改。在范德米尔的《奇迹之书》里就谈过这个内测读者群的选取方法，可供借鉴。
另一个问题是“没有生活经历”。这个比较难以克服，只能多读书，多和人聊天，同时尽量避免写爱情、阴谋和现实题材，扬长避短。但长期来看，这个问题应该会随着阅历增长有所改善。
高校科幻:您对科幻文化的发展有什么看法吗？
陈梓钧 ：这个问题有些大，不太好回答。自己对科幻文化的期许是：成为中国软实力与新时代文化建设的中坚力量。希望科幻能把长远的眼光、理性的思维、对异类的包容、旺盛的求知欲和想象力带给更多的人。
高校科幻:有人说“科幻文化涉及我们这个民族如何想象未来、塑造未来，如何应对时代的急剧发展给我们带来的风险和挑战”对此您怎么看？
陈梓钧 ：科幻本身其实并不具备预言家的功能。90%以上的科幻作品在描写未来时，作者都不是认真的。即便是认真的，他的预言也大概率是错的。阿西莫夫说过一个词叫“电梯效应”，大概就是这个观点。
但科幻会塑造人。而被科幻影响的人，会做出和以前不一样的选择。
面对疫情、面对战争、面对地震海啸火山陨石等天灾人祸的时候，这种选择会发生作用。对于普通人，也许是保命；对于国家命脉关键行业的从业者和决策者，这种选择或许能重塑未来。
从这个意义上讲，科幻其实是一类思维方式的子集。“居安思危”、“长远眼光”、“命运共同体”。科幻只是这些思维方式的一个通俗易懂的引路人罢了。我相信，对于这个激变的时代，以及在这个时代中彷徨着的我们，科幻都会成为这样一个引路人。他将拉上我们的手，带着我们走上悬空的铁轨，走向我们所期许的璀璨星空。
高校科幻:从何时开始有自觉意识地写作？与那时相比，您对文学的理解是否发生了变化？在科幻小说的写作过程中有什么心得体会？
陈梓钧 ：应该是从16年开始，此前基本都是纯粹靠直觉和点子支撑作品，有不少地方在模仿大刘和老王的小说。从《闪耀》开始学习了一些编剧和小说创作理论，并尝试据此改进创作。
目前对文学的理解还远远不够深，还谈不上有多少理解，也不敢说心得。只能说是自己总结了少量方法，对人物塑造的重视逐渐增加，世界观架构方面总结了一些粗浅的方法论，但这些方法还有待更多作品口碑和时间的检验。
高校科幻:假如不做科研，不写文章，您可能会去做什么？
陈梓钧 ：这个假如之下，我都不知到该做啥了（笑）。也许为了混口饭吃，会去做动画电影、游戏相关产业吧。
高校科幻:很多科幻征文比赛都提倡所谓的“硬科幻”写作，在您看来写“硬科幻”需要具备怎样的科学基础？
陈梓钧 ：软硬科幻的分类早已为人诟病多年，因为不够准确，容易引起读者群的分割。
个人理解，也许征文比赛提倡的“硬科幻”是那种准确运用科学元素来驱动情节、或能体现科学与技术审美、或故事主题能传达启迪科学精神的作品。个人认为，此类作品需要作者熟练掌握高中理科知识点，对科学史、和哲学也需要有广泛涉猎。实际上，掌握知识越多越深，创意来源就会越广泛。只不过写作时需要注意“降维”，要真正理解科学知识点，把艰深的知识提炼成简洁有趣的设定，并引起情节冲突。这实际上才是对所谓“硬”科幻作者最大的挑战。
高校科幻:最后有什么特别想说的话吗？
陈梓钧 ：祝科联奖越办越好，能带动更多更好的作品，吸引更多有才的大佬们加入科幻迷的大家庭中来～
采访 | 梁子怡
文字编辑 | 梁子怡
排版 | 柯珂
审核 | 张雁楠
往期新星专访
点击作者名字即可前往
科幻文学最宝贵的特征之一是无限想象力和与之相伴的无穷可能性
捕获梦照亮现实的时刻
夏日纵饮，冬夜狂歌
少侠且慢，点个在看